Del periodismo

Creo que es un error hablar de falta de ética. Al menos si nos apegamos al significado de la palabra ética.

Ético, ca.

1. f. Parte de la filosofía que trata de la moral de los actos humanos, que permite calificarlos como buenos o malos.
2. Conjunto de normas morales que regulan cualquier relación o conducta humana, sobre todo en un ámbito específico: ética médica.

Así pues, decir que una persona carece de ética, es incorrecto desde el punto de vista de la gramática, ya que sería equivalente a decir que una persona no tiene un conjunto de normas morales. Todos somos calificables como de buen o mal actuar. Está bien, en el amplio margen entre lo bueno y lo malo, en general.

Por eso digo que el periodismo en México, en particular el periodismo televisivo de las dos grandes consorcios, que según escuche en alguna parte, engloban al 60% de la población que escucha/lee noticias en el país, tienen una ética decantada hacia lo inmoral, hacia el mal actuar.

Su servidor, sin ser periodista ni mucho menos, hace tiempo que considera que una persona que se dedica a dar noticias a nivel masivo, sea nacional, regional o incluso local, debe ser una persona de próvida buena ética, debe ser una persona con altos principios, lindando en los albores de la perfección, con respecto a la honestidad, buen juicio, bondad, lealtad, justicia, en fin, todos esos valores que son tan fáciles de enunciar, difíciles de entender y casi imposibles de seguir.

Entonces no me explico como es posible que existan tantos “periodistas” a los que les permitimos exponer las noticias. Porque además ese es otro punto que defiendo y expongo a continuación: si tú eres un profesional del área noticioso, esto es, que te dedicas a dar noticias, tu labor debe quedar exclusivamente a la exposición de la noticia, nunca, repito y hago énfasis, nunca debe explayar tu opinión. ¿Pero cuántos Lorets, teachers (¿En verdad lo consideran un maestro?), Gomez-Leyva, Michas, no sólo exponen su opinión, sino que además todos tienen la misma consigna?

Y es que en México (¿Dónde más?) el periodista exitoso es aquel que ha vendido, consciente o inconscientemente su libertad de pensamiento. Aquí en México decimos “ya las dieron”. Nos referimos a las nalgas. Todo esto es por la curiosa falta de información con respecto a lo dicho por el ex – presidente De La Madrid con respecto al ex - presidente Salinas de Gortari, alias el chupacabras, alias de aquí, Nosferatu, donde lo tacha de corrupto y narcotraficante, en una entrevista dada a Carmen Aristegui. Poco después el mencionado De La Madrid se desdijo y el Nosferatu envió una carta a Carmen Aristegui donde le reclama el haber abusado de un hombre senil. Carajo, por lo menos debería tener vergüenza y quedarse callado.

¿Tanto poder ostenta todavía nuestro Nosferatu? ¿Tanto le deben los dos consorcios más poderos de México, capaces de vituperar a un candidato que iba a ganar, a tal grado que gano un perfecto, inoperante y novato candidato (me refiero a AMLO y a Fecal), no osaron siquiera darle el mínimo espacio en la televisión?

Pero como hace unas entregas vengo afirmando, México es el país donde no pasa nada. Nada.
Por cierto y si por azares del destino uno de estos “periodistas” llega a ver o tiene referencias de este humilde, pero libre y soberano espacio, les dejo un par de códigos de la ética del periodista. Sólo enumero los que me llamaron la atención y sí, esta selección se encuentra sesgada según mis intereses.

Código Internacional (ética del periodista)

• El derecho del pueblo a una información verídica
• Adhesión del periodista a la realidad objetiva
• La responsabilidad social del periodista
• Acceso y participación del público
• Respeto del interés público

Código completo