Es decir, dándole el beneficio de la duda a nuestro insípido presidente espurio, me referiré a datos duros, históricos que poco o nada tienen que ver con mi animadversión contra el pelele que está en la presidencia de México (haiga sido como haiga sido). Así pues, haciendo uso del internet y mi poca, pero suficiente inteligencia, presentaré un análisis que pretenderá decirnos si estamos mejor que con López Obrador.
Mi análisis se basa en datos obtenidos de la página del INEGI, con respecto a la PEA (población económicamente activa). La PEA es la manera en cómo se mide la cantidad de población de un país que está en edad de laborar, puede y quiere trabajar. Ojo, el que pueda y quiera no significa que esté laborando. El PEA incluye aquella población que comúnmente se conoce como desempleado, esto es, quiere y puede trabajar, pero no encuentra trabajo.
Se analizaron los años del 2008 hasta el mes de Noviembre de 2010.
El gráfico que se presenta a continuación, es el porcentaje de PEA en México de los años 2008 al 2010, presentados de manera mensual. Como se puede apreciar, curiosamente todos comienzan en Enero muy parecido, teniendo el mejor inicio para el año de 2008, pero acabando mejor en el 2009. El moribundo 2010 pareciera una mezcla del 2009 y 2008, un buen inicio (entre mas porcentaje de PEA es mejor, no?, bueno en realidad no, pero más adelante lo veremos) teniendo un máximo en Mayo del 2010 (fechas por las cuales el presidente del empleo lo cacareaba con bombo y platillo), y terminando como en los dos años anteriores, a la baja. Tomando estos datos, bien podemos deducir que el último trimestre de los años en México o hay una cantidad sustancial de despidos, o mucha gente decide no trabajar por puro gusto. O una mezcla de ambos.
Como sea, el cierre del 2010 fue el peor de los tres cierres de los años bajo escrutinio. Al menos hasta el mes de Noviembre de 2010, del que se tienen datos. Ahora bien, el 2010 es el peor año, si consideramos el promedio de cada año. Mientras que 2008 tiene un promedio de PEA de 58.85%, 2009 tuvo un promedio 58.70% y 2010 un promedio de 58.66%. En los promedio se eliminaros los meses de Diciembre de cada año, ya que 2010 no presenta esta dato.
Puede no ser muy alarmante, si consideramos que la diferencia es de décimas de punto. Más arriba comentaba que no necesariamente tener un porcentaje de PEA mayor es mejor. Esto es porque el PEA no distingue entre los que están trabajando y los desempleados. Pero antes de abordar este tema, les presento otra gráfica, donde se muestra la diferencia de PEA´s entre años consecutivos y la diferencia entre 2010 y 2008.
Aquí nuevamente se refuerza que el 2009 fue el mejor año de los tres que estamos analizando, ya que el gráfico nos muestra que fue de abajo para arriba, es decir, de tener una diferencia negativa (lo que significa que con respecto al mes del año anterior la PEA fue menor que la actual) terminó siendo positiva (lo que significa que la PEA actual es superior al del año pasado).
La gráfica correspondiente a las diferencia del 2010 contra 2009 y 2008 nos muestran un comportamiento muy similar, el primer semestre tienden a crecer, para el segundo semestre ir decayendo de manera inexorable. Aunque la diferencia 2010 – 2008 trata de dar un repunte en el tercer cuatrimestre, comienza a decaer hacia el final del último cuatrimestre. Bajo esta gráfica podemos observar que la diferencia 2010 – 2009 fue la peor de todas, incluso comparativamente contra la de 2010 – 2008. Esto se debe principalmente a que el 2009 fue el mejor año con respecto a la PEA. Sin embargo, nuevamente podemos afirmar que el 2010 fue el peor de todos, aunque un poco mejor que con respecto al 2008, muy malo contra el año 2009.
La última gráfica es el porcentaje del PEA que sí tiene trabajo, es decir, la gente que quiere trabajar y está trabajando o esta de incapacidad o de vacaciones. Este es el principal indicador de que tan sana esta la economía mexicana, ya que entre más gente tenga trabajo, habrá mayor poder de compra de la población. Realmente esto tampoco es tan cierto, ya que muchos de estos trabajos no son bien remunerados. Además faltaría considerar otros factores como cantidad de dependientes por sueldo, nivel socioeconómico, gastos por educación, prestamos, créditos. Como pueden apreciar, lo que presento a continuación es una vista muy somera, pero que puede darnos pistas de que tan bien o tan mal estamos actualmente. La gráfica se debe interpretar de la siguiente manera: entre más alto sea el porcentaje de PEA ocupada, mejor estamos.
A menos que algún amable lector tenga un argumento en contra, lo que se puede leer de la PEA ocupada es que estamos peor que hace dos años. Teniendo en cuenta que el promedio ocupacional en estos tres años es de 95.06%, prácticamente todo el 2010 está por debajo del promedio (solo el mes de Marzo supera el promedio trianual). Por otra parte, los dos máximos locales (Diciembre de 2009 y Marzo de 2010) están a un punto porcentual de diferencia con el máximo absoluto de los años en comparación (Mayo del 2008).
Si bien un punto porcentual puede no ser mucho, a nivel macro si repercute mucho. Esto es lo que uno como simple mortal siente en su economía micro, al menos yo sí lo reciento: Pago más por transporte, comida, servicios básicos, que hace tres años. Y el 2011 no es nada halagüeño, viene un incremento en la tarifa de taxi, la gasolina sigue subiendo, nuevamente hay desempleo, el narco sigue "perdiendo" y todavía le falta un rato al pelele en la presidencia.
Mis mejores deseos (aunque eso no sirva de mucho) para este 2011, de todo corazón.
PD: Aquí un análisis realizado por expertos con respecto al narcotráfico. No tiene mucho que ver con lo que yo expuse (o sí?), pero me parece harto interesante.
