Metallica, 27 de septiembre de 2024

En el ya lejano año de 1993, asistí por primea vez a un concierto de Metallica. Ellos venían también por vez primera, promocionando el controversial álbum negro. Para los muy puristas, ya se estaban “afresando” con temas como “Nothing Else Matter” (NEM) o “Sad but True” (SBT). Durante muchos, muuuchos años, puse una y otra vez NEM, tanto que ya casi no la pongo de manera voluntaria.
 

Este 27 de septiembre de 2024, asistí nuevamente a verlos. Nada a cambiado. Quiero decir, eso es ¡genial! La misma voz, la misma fuerza, muchos recuerdos desbloqueados. Metallica sigue siendo Metallica. Creo que la diferencia somos los seguidores, sus fans. Ahora los sentí mucho más tranquilos. Por ejemplo, para poder adquirir uno de los boletos del concierto de 1993 tuvimos que acampar durante dos semanas. Eramos varios y nos turnábamos para no perder el lugar.

Esta vez, con el poder de mi tarjeta de crédito, y con un año de anticipación, adquirí los boletos. La primera vez que los vi, fue en el Palacio de los Deportes. Está última, en el Foro Sol (ahora se llama Estadio GNP, por el cambio de patrocinador).

La primera vez para poder estar lo más cerca posible del escenario, nuevamente, llegar muy, muy, muy temprano para formarte y abalanzarte a los mas cerca que pudieras del escenario. Antes, como ahora, existe el llamado “snake pit”, donde unos privilegiados están en el centro (literalmente) del escenario. Esta vez, llegue a unos 50 metros del escenario, estando unas dos horas antes del inicio de su presentación.

Curiosamente, los seguidores de Metallica son heterogéneos; desde veinteañeros hasta pasado los cincuenta. Algunos llevaron a sus pequeños hijos. Dijo James Hetfiel que cuántos de los presentes eran su primera vez en asistir a un concierto con ellos. Muchas manos levantadas, sobre todo de treintañeros. La familia Metallica se incrementa, dijo James. Sí, somos muchos y somos fieles.

A pesar de tantos años, Metallica sigue sonando igual, con la fuerza de siempre. Por supuesto que han habido cambios. Jason Newsted dejó la agrupación después del álbum negro. Su puesto lo tomó Robert Trujillo, bajista descendiente de mexicanos y con ello Metallica ganó la fidelidad del seguidor mexicano. Y eso que Trujillo en realidad no habla español. Se oye como robotito, y seguramente entiende enunciados básicos. Con todo y eso, en este concierto, Trujillo con ayuda de Hammett, interpretaron “A.D.O.” de la agrupación mexicana TRI. En los dos primeros conciertos interpretaron “La Chona” de Los Tucanes de Tijuana y “La Negra Tomasa” de Caifanes.
 

Nuevamente, como hace treinta años, mucho detractor. Pero es Metallica, ellos si quieren interpretar al Danubio Azul, no tengo problema alguno. Y seguramente, a estas alturas de su ya longeva carrera, seguro que no les importa las críticas. El escenario donde se paren es suyo y hacen lo que quieren.
De la lista de canciones que tocaron, solo reemplazaría NEM y SBT, quizá solo NEM, y pondría “The Four Horsemen” o “For Whom the Bells Tolls”. No es queja, solo un pequeño gusto personal.
El último concierto de la gira “Metallica M72 World Tour” es el día 29 de Septiembre de 2024 en el “Estadio GNP Seguros”. Y voy a ir. Tal vez sea la última vez que den un concierto en México.

Un presunto caso de abuso de poder en México

Recién termino de leer el libro Todo a la luz. El caso criminal que México dejó en la oscuridad de Karla de la Cuesta, miembro en su momento del grupo liderado por Sergio Andrade y Gloria Trevi[1]. Trata sobre los abusos que presumiblemente sufrió en carne propia la autora y varías chicas más. No puedo asegurar que lo ahí vertido es cierto, puesto que el caso fue juzgado ya en México y los involucrados (Sergio, Gloria y Maria Raquenel Portillo Jiménez) ya fueron castigados.

Sin embargo, conociendo a la “justicia” mexicana, me parece que es muy importante al menos conocer el caso, el cual es la denuncia pública de lo que vivió la autora (es su palabra), siendo víctima[2] de un comportamiento sectario.

El libro no me parece ameno en su prosa, es muy repetitivo y como que no, a mi parecer, termina de envolver las ideas vertidas. Es decir, si lo comparas con El Señor de los Anillos[3]. Más que la envoltura, es la forma de como lo expresa. Aunque es muy entendible, no es  ameno. Pero en realidad eso es lo de menos.

Lo realmente importante es el contenido delo que dice. El contenido es la vivencia de maltrato psiquico-sexual por parte de Sergio Andrade hacia la autora (y a otras chicas más) y como es que Glora Trevi y Mary boquitas le sirven de complices, convocando y convenciendo (Gloria, principalmente) a las futuras víctimas.

Por lo vertido en el libro puedo mencionar que las víctimas eran pre-adolescentes de 12 a 15 años, aunque también menciona a mayores de edad, que eran cooptadas por Gloria y Mary al inicio, y luego por las demás miembros que ya eran parte del conocido popularmente clan Trevi-Andrade.

Una buena parte del libro consta de muchas declaraciones de la autora y otras mujeres que presentaron una denuncia penal en contra de Sergio, Gloria y María. Los abusos ahí listados incluyen el abuso sexual, el tratamiento tipo esclavitud, el trabajo forzado, la tortura (física y mental), la alineación hacia el líder (Sergio Andrade) promovido principalmente por Gloria y Maria.

También es llamativo como es que las autoridades mexicanas hacen un pésimo trabajo o lo más probable, que hayan emitido una sentencia bajo corrupción. Y ahí es donde veo algunas fallas. Por ejemplo, no se menciona al hermano político-abogado de Sergio Andrade, Eduardo Andrade, el cual protagonizó un embarazoso drama a nivel tv nacional.

No lo menciona ni para bien ni para mal, pero creo Eduardo tuvo que ver mucho con la falta de rigurosidad por parte de la justicia mexicana. O tal vez nada que ver. A mi me queda la duda.

Algunos puntos que pongo a su disposición, después de leer el libro:

• Sergio Andrade es pederasta, sádico y misógino

• Gloria Trevi y María Raquenel son sádicas y misóginas[4]

• La justicia mexicana dista de ser “pronta y expedita”

• Televisa sigue teniendo mucho poder mediático[5]

Es prácticamente imposible detectar un abuso de este tipo, si la persona es menor de edad y los padres o tutores confían ampliamente en el raptor (en este caso Sergio, Gloria y Mary)

El lavado de cerebro, junto con el castigo corporal y las amenazas afectan profundamente a un infante, a tal grado de hacer un ser sin identidad ni consciencia propia

Mientras que Sergio Andrade es el cerebro y líder del clan Trevi-Andrade, Gloria Trevi y Mary boquitas son las secuaces perfectas. Lo que no entiendo, ni se explora en el libro, son las razones o causas por las que Gloria y Mary hacen lo que les pide Sergio. A diferencia de la autora, según su testimonio, ni Glora ni Mary eran agredidas ni sobajadas como el resto de las mujeres del clan.

También me llama la atención que Gloria, en su momento, pareja de Sergio, le sirviera de enlace para tener relaciones sexuales con menores de edad. Como lo relata el libro, Sergio no era quien convencía a las menores a tener relaciones, si no Gloria y Mary. Y aquí más responsabilidad tiene Gloria, pues al momento de los suceso, ya era Gloria Trevi. Muchas de las menores que fueron captadas y convencidas para tener relaciones con Sergio, lo hacían porque Gloria las chantajeaba (el poder de una persona a la cual la consideras un ídolo).

El valor del contenido de este libro radica en que expone una vez más la total falta de impartación de justicia en México. ¿Qué puedes hacer, si quien se supone tiene que hacer justicia, hace lo opuesto? ¿Con quién te quejas?

Sergio Andrade es descrito como una persona que no es capaz de convencer a una menor de edad a tener relaciones sexuales, tienen que ser convencidas por Gloria. Lo cual es raro ¿porqué Gloria y Mary hicieron de secuaces? No creo que fuera el dinero. Ah porque además, mucho del dinero generado por las actuaciones de Gloria vienen del trabajo tipo esclavo que hacían las chicas del clan. Al final, ellas eran las que hacian todo el trabajo, desde mantener una casa (limpieza, cocinar, etc) hasta tocar los instrumentos del grupo musical. Sin recibir paga.

Si les interesa el tema de la justicia en México, el comportamiento sectario, el lavado de cerebro y en quien puedes confiar, no dejen de leer este libro, el cual dice demostrar lo que ahí dice, pero apegandonos al concepto de “demostrar”, en realidad solo es un compilado de extractos de declaraciones hechas en juzgados mexicanos, más las propia experiencia de la autora que de manera personal vierte en sus páginas.

No por ello digo que sea falso, pero tampoco tengo bases para afirmar que son verdad. Al final el tiempo nos dirá por donde va la cosa.

 

PD: señores padres/tutores de familia, no dejen solo por mucho tiempo a sus hijos, ni por la promesa de que van a estar bien cuidados, véanlos seguido, e incluso no les crean si les dicen que están bien, véanlos y sientan. El maltrato apesta y solo se oculta por la palabra, pero no por los hechos. De alguna manera, los padres de todas las involucradas tienen responsabilidad también.

---

[1] Nombre verdadero Gloria de los Ángeles Treviño Ruíz

[2] Menor de edad en su momento

[3] Bueno, la estafeta es muy alta, lo sé

[4] La más mencionada es Gloria Trevi

[5] Y eso que no la menciona ni una sola vez de manera directa

Ser latino ¿se nace o se hace?

Estaba viendo el tuiter (ahora “equis”, pero yo le voy a seguir diciendo tuiter) y me llamó la atención una pequeña controversia[1] sobre la cuestión de si Jenna Ortega es latina o no. Eso se debe a que hace tiempo escribí que me parece una tomada de pelo considerar a Thalía o a Salma Hayek las representantes de la mexicanidad (no, para nada representan al mexicano).

De esa misma manera, sin pensarlo mucho, dije para mi mismo “no, ella no es latina. Parece latina, pero no es latina”. Muchos comentarios a favor de que es latina y muchos (que no la quieren) que no lo es. Lo cierto es que no es latina. Parece latina, pero no lo es. Y no, a mi no me cae mal, ni la conozco; pero me gusta verla en pantall, me llena la vista; me gustó su participación en la serie de Netflix Wednesday. Para efectos pragmáticos, me cae bien.

Pero no es latina, porque para ser latino, se tiene que aprender, como todo en la cultura y el ser latino es una cuestión cultural. Dado que ella no vivió ni vive en una cultura latina, no puede ser latina. Sus papás, según leo, son puerto mexicanos, pero no le inculcaron la vida latina (me parece).

A diferencia de lo que muchos dicen, sí es requisito sine qua non hablar español, bueno hasta entra en el latinismo, hablar spanglish. Pero Jenna habla cero español. Así que no, no es latina.

Si se pregunta porqué es necesario hablar español para ser latino, eso se debe a que, como ya mencioné, ser latino es una cuestión cultural, por lo que no puedes nacer latino. Te conviertes en latino, bajo la cultura latina. La cual, además, es muy diversa. Los mexicanos son latinos, así como los cubanos, los argentinos, los guatemaltecos, y un largo etcétera. Así que tenemos muchos sabores de latino. Por cierto, Enrique Iglesias tampoco es latino. Es hispano.

Quiero hacer una aclaración. Al referirme aquí como latino, en realidad me refiero a ser latinoamericano, porque los latinos, así como tal, son de Italia (natural de Lacio, región de Italia, dice google). Y en general, latino se refiere a todas las lenguas que descienden del latín, del latín vulgar, además, no del latín culto.

Sin que usted amable lector se diera cuenta, acabo de aseverar que la lengua, está muy relacionada con la cultura. Hablar español, te da mucho contexto cultural. Porque a través del lenguaje expresamos nuestras ideas y la cultura está repleta de ideas. Así que sí, si Jenna no habla ni un ápice de español, no puede ser latina (además de no cumplir con otras particularidades).

Que Jenna Ortega no sea latina, no es malo. Más bien creo que quien sí esta preocupado son sus patrocinadores y todos aquellas entidades que dependen de Jenna para sus ingresos monetarios. Los latinoamericanos somos legión, quiero decir que somos un chingo que se refleja en mucho, mucho, mucho dinerito. Por eso resulta muy importante que a Jenna la identifiquen como latina, para que sea vendida como tal.

La mayor confusión, me parece, es que la mayoría de la gente se va con el fenotipo y deja de lado el genotipo. Es decir, la gente se va con la apariencia de la persona. Y sí, efectivamente, Jenna Ortega luce como cualquier chancluda[2] de latinoamérica. Pero hasta ahí, culturalmente es una gringa. Y no es la única.

Otra famosa “latina” (falsa latina) de antaño es Jessica Alba[3], la cual curiosamente también lleva apellidos latinos, pero tampoco se debe considerar latina. La misma razón, apenas si balbucea un poco de español. Pero parece latina, su fenotipo es muy latino, pero no su mente.

Voy más allá. Voy a mencionar unas mujeres que aunque no parecen latinas, en realidad sí lo son o quieren serlo. La primera Anya Taylor-Joy[4]. Güerota de rancho, parece más proveniente de Albania, Ucrania o Rusia que de latinoamérica. Habla perfecto argentino y por las entrevistas que he visto de ella, tiende a ser más de la cultura latina que de la estadounidense.

Otra, Sandra Blust. Ella me parece un perfecto paradigma de muestra para enfatizar que ser latino no implica nacer en un país latinoamericano o tener una apariencia latina (prietito[5]) o tener padres latinos. Ella es una creadora de contenido que mantiene un canal de Youtube con su novio ese sí, latino (es mexicano me parece).

Si ven su canal, se darán cuenta que aunque sabe bastante español, no es fluente, se nota su acento, es una gringa de cepa, pero le gusta la cultura latina, y por mucho, a ella si la considero una latina o al menos una mujer que quiere ser latina. Aquí resalto que para ser latino es más una cuestión cultural que de genética. No habla bien español, es una güerota con clásica apariencia estadounidense, nació en un el país imperialista por antonomasia y aun así, creo que ella sí es latina (al menos se vive como latina).

Una más, que no cumple con el fenotipo latino, pero que también la considero latina, Ana Saia, otra youtuber. De mamá mexicana (muy del norte de México, me parece) y papá gringo. Aunque tampoco habla español de manera fluida, lo entiende perfectamente y tiene vídeos muy carismáticos con su muy latina mamá. Si no hablara español, ni tuviera vídeos donde sale con su familia, nadie pensaría que ella es latina. También es un estereotipo fenotípico de la gringa promedio.

Así pues concluyo que para ser latino se hace no se nace. Y no tiene nada de malo que Jenna Ortega no sea latina. O bueno, es malo para los que no podrán explotar su inexistente lado latino (el cual por cierto, sí puede explotarse si nada más se ciñen a la cuestión gráfica, porque sin duda alguna, Jenna parece latina. Pero no lo es).

---

[1] https://elle.mx/celebridades/2024/08/27/jenna-ortega-suficientemente-latina-no-hablar-espanol

[2] Derivado de chancla o sandalia

[3] Me enamoré de ella cuando salio en Dark Angel

[4] Mamita

[5] De tez morena

Tacos de canasta

Los tacos de canasta son una comida típica de las ciudades de México, sobre todo en el centro. No sé que tan populares sean en el norte o en el sur de México. Pero en la CdMéx, Morelos, Puebla y Edo. Méx. son muy populares. La razones son fáciles de entender: son ricos, llenadores, no tan complicados de hacer y solían ser baratos.

Hace muchos años que ya no había comido tacos de canasta. Por lo general, los encuentras en la calles de las ciudades, en puestos callejeros; aunque hay algunos locales que los venden, es decir, son locales dedicados a la venta de tacos de canasta, lo cual no es tan común.

Fue parte de mi dieta cotidiana en juventud y al inicio de mi época de trabajador recién graduado. Son ricos, con tres órdenes (por lo general, una orden se compone de cinco tacos) son suficiente hasta para el más tragón. Y como dije antes, solían ser baratos. Era una comida muy recurrida por la clase trabajadora (media) y estudiantes.

Un taco de canasta es una tortilla de tortillería (comparativamente, son tortillas pequeñas), de unos 10 cm o menos de diámetro, bañadas en aceite (ricas en carbohidratos, grasas y kilo calorías), que pueden ser de chicharrón prensado, frijoles, papas, papás con rajas, chorizo con papás, cochinita, etc. Lo más solicitados son los de chicharrón prensado, frijoles y cochinita.

A veces les dicen tacos "sudados", porque al estar bañados en aceite, dan la impresión de que están sudados. Se suelen acompañar con una deliciosa salsa (verde o roja, por lo general) o con chiles gallos (mezcla de chile manzano, finamente cortado, acompañado de cebolla, también finamente cortada, sal y limón).

Ya no los consumo porque  tiene mucho tiempo que cuando salgo de casa, voy bien almorzado, así que no tengo necesidad de consumirlos. Aunque el día de hoy, por cuestiones de las prisas, salí no almorzado y se me antojaron unos tacos de canasta. Recordar es volver a vivir, dicen.

Es curioso, pero los tacos de canasta parece que los hacen de manera industrial: prácticamente el sazón y sabor no cambian, no importa donde los consumas. Así que el día de hoy decidí volver a vivir. No tarde mucho en encontrar un puesto. Como dije, son callejeros.

Además ya hacía tiempo que tenía la intención de comer unos tacos de canasta,  por lo que ya me había fijado por donde había puestos de tacos de canasta. No fue muy complicado hallar uno. Pedí mi orden. 

Me dice el vendedor:

-¿No habías venido por aquí, verdad? 

-Le digo, no.

- Ah, la orden es de cuatro tacos y son a 35 pesos.

-... Ok

La verdad es que se me hicieron caros y eso de que nada más eran cuatro, menos me gustó. Pero ya los había pedido. La tortilla era aún más pequeña que la estándar. Al menos, estuvieron ricos. Tenía una salsa de aguacate muy rica. Sin embargo, no recomendaría ese puesto. Venía sin desayunar, así que tenía planeado comerme cuando menos dos órdenes.

- Tengo coca, jarrito o botella de agua

- Gracías, así estoy bien

Por lo general no suelo acompañar la comida de calle con refresco y pido agua, solo si es de sabor. Me quedó la impresión del que el vendedor me vendió los tacos más caros. Asumo eso porque me vio descender de mi auto. Ya casi cualquier persona trae auto, pero bueno.

Les cuento, esos tacos de canasta (pedí dos de chicharrón y dos de frijol, porque no tenía de cochinita) me lo podía comer de un solo bocado. Y sí, estoy hocicón, pero por lo general, un taco de canasta me lo como en dos o tres bocados (como referencia para que se den una idea de que tan pequeños estaban).

De habérmelos comido de un solo bocado, habría tardado más en sentarme, pedir la orden, que me los despacharan, que en el tiempo de comerlos y pagar. Así que muy finamente me los fui preparando con calma y comiéndomelos en dos bocados. Eso sí, estaban ricos.

Ya le pagué y me fui. Pero todavía tenía hambre. Quería otra orden. Así que hice lo que cualquiera otra persona haría: buscar otro puesto. De hecho ya había visto otro, pero todavía no se instalaba. Regresé a ese otro puesto.

- ¿A cómo la orden?

- 35 pesos, son cinco

- ¿De qué tienes?

- Chicharrón prensado, papas, frijol, cochinita.

- Dame tres de cochinita y dos de chicharrón por favor

Así que el precio era el mismo. Pero los tacos eran más grandes, del tamaño estándar. Estaban buenos también. Les digo, los tacos de canasta parecen que los hacen en serie.

No es que sea codo, pero siento que están muy caros los tacos de canasta. Como contexto, tomen la fecha de la publicación. Yo diría que una orden, a buen precio, no debe pasar los 30 pesos. Alguna vez hice unos de canasta en casa. Hice como 50. No podía hacer menos. 

Es parte de la magia de los tacos de canasta: se tienen que hacer en volumen porque no puedes armar nada más unos cuantos. Son rendidores. Por eso es que en mi época estudiantil eran muy solicitados: baratos, ricos y llenadores.

Ahora solo son ricos y llenadores. Tal vez haga otra excursión y encuentre un puesto donde estén más baratos.

Para que se den una idea de porque se me hacen caros, en la ciudad donde me muevo, la parada mínima de servicio público está en 10 pesos, hasta máximo unos 25 pesos. Con 25 pesos recorres más de 20 km. En mi época, que viví en el DF, ahora CdMex, la orden habrá estado en unos 5 o 10 pesos, mientras que el transporte de 2.5 a 5 pesos el trayecto.

Aunque supongo que siguen siendo populares, a pesar de su precio, porque hay varios puestos en toda la ciudad. Será que ya soy un señor de casa y se me hace muy cara la orden. De verdad que me gustaría saber la opinión de un consumidor asiduo de los tacos de canasta, sobre el precio en mi ciudad.

El mundo es horrible

Antes esperaba que con el tiempo, el mundo sería mejor. Pero es todo lo contrario. El mundo era horrible. Ahora es peor. Escasez de agua, el calor es insoportable, devaluación, caída del poder adquisitivo, los pobres cada vez más pobres, los ricos cada vez más ricos, los de en medio, la gran mayoría, nos acercamos a la pobreza, muy, pero muy pocos, se hacen más ricos.

El mundo es horrible.

¿Porqué siguen queriendo reproducirse?